《韵语阳秋》论书画一卷(宋)葛立方
  本朝書,米元章、蔡君謨為冠,餘子莫及。君謨始學周越書,其變體出於顏平原。元章始學羅遜濮王諱(《歷代詩話》本“諱”後有“讓”字,且“濮王”作大體字)書,其變體出於王子敬。君謨泉州橋柱題記,絕逼(《歷代詩話》本作“過”)平原;元章鎮江焦山方丈六版壁所書,與子敬行筆絕相類,藝至於此,亦難矣。東坡《贈六觀老人詩》云:“草書非學聊自誤(《歷代詩話》本作“悟”,疑當作“娛”),落筆已喚周越奴。”則越之書米(《歷代詩話》本作“未”,是也)甚高也。《襄陽學記》乃羅遜書,元章亦襄陽人,姑(《歷代詩話》本作“始”)效其作。至於筆挽萬鈞,沈着痛快處,遜法豈能盡耶?
  
  東坡詩云:“元章作書日千紙,平生自苦誰與美。畫地為餅未必似,要令癡兒出饞水。”如此等句,似非知元章書者。晚年尺牘中語乃不然,所謂嶺海八年,念吾(《歷代詩話》本作“我”)元章,邁往淩雲之氣,清雄絕俗之文,超邁入神之字,何時見之,以洗瘴毒。又云:“恨二十年相從,知元章不盡。”所謂“畫地為餅未必似”者,其知元章不盡者歟(《歷代詩話》本作“與”)?
  
  王摩詰自謂:“宿世謬詞客,前身真(《歷代詩話》本作“應”)畫師。”故竇蒙所著《畫拾遺》稱之云:“詩合《國風》公幹之能,畫關山水子華之聖。加以心融物外,道契玄微,則其用筆清潤秀整,豈它(《歷代詩話》本作“他”)人之可並哉?”余在毗陵,見孫潤夫家有王維畫孟浩然像,絹素敗爛,丹青已渝。維題其上云:“維嘗見孟公吟曰:‘日暮馬行疾,城荒人住稀。’又吟云:‘掛席數千里,名山都未逢。泊舟潯陽郭,始見香爐峯。’余因美其風調,至所舍圖於素軸。”又有太子文學陸羽鴻漸序云:“昔周王得駿馬,山谷之人獻神馬八匹;葉公好假龍,庭下見真龍一頭;顏太師好異典,郭山人閎贈金匱文;李洪曹好古篆,莫居士訓(《歷代詩話》本作“贈”)玉箸字。此四者,得非氣合不召而至焉。中園生舊任杞王府戶曹,任廣州司馬。金陵崔中字子向,家有古今圖畫一百餘軸,其石上蕃僧、岩中二隱、西方無量壽佛,天下第一。余有王右丞畫《襄陽孟公馬上吟詩圖》並其記,此亦謂之一絕。故贈焉,以裨中園生畫府之闕。唐貞元年正月二十有一日誌之。”後有本朝張洎題識云:“癸未歲,余為尚書郎,在京師,客有好事者,浚儀橋逆旅,見王右丞《襄陽圖》,尋訪之,已為人取去。它(《歷代詩話》本作“他”)日,有吳僧楚南挈圖而至。問其所來,即浚儀橋之本也。雖縑軸塵古,尚可窺覽。觀右丞筆迹,窮極神妙。襄陽之狀,頎而長,峭而瘦,衣白袍,靴帽重戴,乘欵段馬,一童揔角,提書笈負琴而從,風儀落落,凜然如生。復觀陸文學題記,詞翰奇絕。金匱文,前史遺事。中園生,彼何人斯?近孟君當開元天寶之際,詩名籍甚,一遊長安,右丞傾蓋延譽。或云,右丞見其勝己,不能薦於天子,因坎坷而終。故襄陽別右丞詩云:‘當路誰相假,知音世所希。’乃其事也。余頃在金城,亦曾見一圖,盖傳寫之本。所題詩後有‘水落魚梁淺,天寒夢澤深’之句,今真本即無,故事存焉,以遺來者。孟冬十有一日南譙張洎題。”潤夫謂此畫是維親筆無疑,余謂曰:此俗工榻(《歷代詩話》本作“搨”)本也。張洎謂襄陽之狀頎而長,峭而瘦,今所繪乃一矮肥俗子爾。徐觀其題識三篇,字皆一體,魯魚之誤尤多,信非維筆。潤夫然之,因以題識書於此。
  
  韓幹畫馬,妙絕一時,杜子美嘗贊之云:“韓幹畫馬,毫端有神,驊騮老大,腰褭清新。”此畫與贊,舊藏李後主家。其後李伯時得之,則馬四足已敗爛。伯時題之云:“此馬雖無追風奔電之足,然甚有生氣。”因自作四足以補之,遂為伯時家畫譜中第一。一日,出以示王公明之祖,祖甚愛之。時祖有商鼎,亦甚珍惜。王曰:“如能以韓畫相易,不敢靳也。”於是贈商鼎而得其畫,今見藏公明家。余壻沈子直嘗見,極愛之,為余言此。余因作六字四言云:“刖足俄然尊(《歷代詩話》本作“增”)足,蹶蹄那害全蹄。還解追風奔電,不妨一躍檀溪。”後見張文潛集有《蕭朝散韓幹馬圖亡後足詩》,殆與此相類。豈幹之畫馬,尤妙於足,天工勅六丁雷電下取將耶!
  
  張長史以醉故,草書入神,老杜所謂“楊公拂篋笥,舒卷忘寢食。念昔揮毫端,不獨觀酒德”是也。許道寧以醉故,畫入神,山谷所謂“往逢醉許在長安,蠻溪大硯摩松煙”、“醉拈枯筆墨淋浪,勢若山崩不停手”是也。大抵書畫貴胷中無滯,小有所拘,則所謂神氣者逝矣。鍾、王、顧、陸不假之酒而能神者,上機之士也。如張、許輩非酒安能神哉!
  
  祕省古今名畫,殆充棟宇。余在省歲久,與同舍郎日取數軸評翫,殆有啗炙之味。如所用絹素,凡涉名筆,必密緻緊厚,蓋慮其易敗也。老杜《戲韋偃為雙松歌》云:“我有一匹好東絹,重之不減錦繡段。請君放筆為直幹。”則偃筆之妙,非好東絹不與也。米元章《畫史》云:“古畫唐初皆生絹,後來皆以熟湯半熟入粉槌如銀版,故作人物精彩。今人收唐畫,必以絹辨,見文粗便謂不是(《歷代詩話》本脱“是”字)唐,非也。”余謂用粉槌絹固善,然視他絹,丹青尤易渝也。
  
  魯直云:“小字莫作癡凍蠅,《樂毅論》勝《遺教經》。”又嘗云:“《遺教經》或云羲之書,在楷法中小不及《樂毅論》,然清新方重,度越蕭子雲數等。則是小字中《樂毅論》為冠絕也。”米氏《書畫史》云:“《樂毅論》智永跋云,梁世摹出,天下珍之。內書誤兩字,以雌黃塗定。世無此本。余於杭州天竺僧處得一本,有改誤兩字,又不闕唐諱,是梁本也。”
  
  唐明皇使韓幹師陳閎畫馬,及畫成,明皇恠不與閎同。幹奏曰:“臣之師,即陛下內廄馬也。”上異之。其後畫入神品。按老杜《丹青引贈曹霸》云:“弟子韓幹早入室,亦能畫馬窮殊相。”則幹之師乃曹霸爾。孰謂師內廄馬,便能盡毫端之妙乎?
  
  世傳《職貢圖》,乃閻立本所畫,東坡作詩,亦云立本筆。所謂“音容[犭倉]獰服奇厖,橫絕嶺海逾濤瀧。珍禽瑰產爭牽杠,名王解辮却蓋幢”者也。按朱景玄《畫錄》,謂《職貢圖》乃其弟立德所作,立本所畫諸國王粉本爾。(《歷代詩話》本此條接上條,蓋誤)
  
  薛稷不特以書名,而畫亦居神品。老杜所謂“我遊梓州東,遺跡涪江邊。畫藏青蓮界,書入金牓(《歷代詩話》本作“牒”)懸”是也。杜又有《薛少保畫鵝(《歷代詩話》本作“鶴”)》一篇,所謂“薛公十一鶴,皆寫青田真”是也。余謂陸探微作一筆畫,實得張伯英草書訣;張僧繇點曳斫拂,實得衛夫人《筆陣圖》訣;吳道子又授筆法於張長史。信書畫用筆,同一三昧。薛稷書法,雁行褚河南,而丹青之妙,乃復如許(《歷代詩話》本作“詩”),當是書法三昧中流出也。“先帝天馬玉花驄,畫工如山貌不同。是日牽來赤墀下,逈立閶闔生長風。”此老杜《贈曹將軍詩》也。張彥遠《畫記》乃云,韓幹官(《歷代詩話》本作“曹霸仕”)至太府寺丞,杜甫嘗贈之歌。明皇御廄有馬名玉花驄,詔令圖之,誤矣。又南齊謝赫作《古畫品錄》云:“曹弗興之跡,殆莫復傳,惟秘閣之內一龍而已。”而裴孝源公《私錄畫》,乃有曹弗興畫二卷,謂《九州名山圖》、《秦皇東遊圖》。如此將孰信耶?(“先帝玉馬”以下《歷代詩話》本作另一條”)
  
  歐陽文忠公詩云:“古畫畫意不畫形,按詩詠物(《歷代詩話》本作“梅詩寫物”)無隱情。忘形得意知者寡,不若見詩如見畫。”東坡詩云:“論畫以形似,見與兒童鄰。賦詩必此詩,定知非詩人。”或謂:“二公所論,不以形似,當畫何物?”曰:“非謂畫牛作馬也,但以氣韻為主爾。”謝赫云:“衛協之畫,雖不該備形妙,而有氣韻,淩跨雄傑。”其此之謂乎?陳去非作《墨梅詩》云:“含章簷下春風面,造化工成秋兔毫。意得不求顏色似,前身相馬九方皐。”後之鑑畫者,如得九方皐相馬法,則善矣。
  
  自古畫維摩詰者多矣,陸探微、張僧繇、吳道子皆筆法奇古,然不若顧長康之神妙。故老杜《送許八歸江寧詩》云:“虎頭金粟影,神妙獨難忘。”言長康畫維摩詰在焉故也。維摩詰號金粟如來,虎頭者,長康小字也。而釋者乃謂“虎頭”為維摩相。“金粟”者,釋有金粟,豈不誤哉!江寧瓦棺寺,建康府城之西南,今戒壇寺即遺基也。按《京師寺記》云:“興寧中,瓦棺寺初置,士大夫捐金帛,未有過十萬者。長康素貧,遂鳴刹注百萬,人皆疑之。已而於北殿畫維摩像一軀,與戴安道所為文殊對峙,佛光照耀,觀者如堵,遂得錢百萬。”則虎頭筆蹟,為當時所宗重可知矣。荐更兵火,壁既不存,而畫亦不可得見。近歲京口都聖與來為建康總領,首詢維摩不存之因,寺僧莫能荅。因語之曰:“某守南雄,嘗有人示石碣云,唐會昌中,杜牧嘗寄瓦棺維摩摹本於陳穎,張彥遠刻於郡齋。某因求陳穎之本,又刻於南雄。尚有墨本在篋笥,當以付子。宜刻之戒壇,庶幾舊物復歸,而觀者皆知顧筆神妙果如此,亦可以為戒壇之異事。”僧乃刻之。
  
  顏平原書妙天下,迹其所自,雖受法於其舅商(《歷代詩話》本作“殷”)仲容,然究其妙處,得於張顛為多。余家舊藏數碑,皆用筆清勁,而剛方之氣,如其為人,真山谷所謂“筆法錐沙屋漏,心期曉日秋霜”者邪!
  
  漢張芝嘗自品其書云:“上比崔、杜不足,下方羅、趙有餘。”故世之言惡札者,必曰羅、趙。東坡贈孫莘老詩云:“龔、黃側畔難言政,羅、趙前頭且衒書。”言羅、趙者,譏莘老書不工也。羅謂羅暉,趙謂趙襲。按張彥遠《法書要錄》云:“襲與暉並以能草見重關西,矜巧自衒,衆頗惑之。”則謂之惡札亦冤矣。
  
  虞泉(《歷代詩話》本作“竇臮”)作《述書賦》於前,而竇永作《述書賦》於後,凡能書之士,殆無遺矣。永稱其兄蒙書云:“包雜體,冠衆賢,手運\目撆(《歷代詩話》本作“擊”),瞬息彌年。”而蒙亦稱永云:“翰墨廁(《歷代詩話》本作“廝”)張王,文章淩斑(《歷代詩話》本作“班”)馬,詩藻雄贍,草隸精深。”後永亡,蒙有詩云:“季江留被住(《歷代詩話》本作“在”),子敬與琴亡。”其傷之深矣。若二人者,遊藝絕倫,友誼尤篤,真難兄難弟哉!米芾《書畫史》載,晉庾翼真跡在張齊賢、孫直清家,古黃麻紙全幅,上有竇蒙審定印。則知蒙精鑒博識舊矣。
  
  韓退之云:“凡為文詞,宜略識字。”遂從歸登學科斗書,則知留意字學者,當以識字為本也。顏魯公書蹟冠當代,有《干祿字樣》行於世者,畏學書者不識字爾。退之詩云:“阿買不識字,頗知書八分。詩成使之寫,亦足張我軍。”豈非貶之之辝(《歷代詩話》本作“詞”)邪?又按擇木以八分受知於明皇,固嘗與蔡有鄰、顧文學並直供侍,故老杜有“分日示諸王,鉤深法更祕”之語,而謂之不識字可乎?以是二說校之,則(“則”下《歷代詩話》本有“知”字)阿買非擇木明矣。
  
  米元章書畫奇絕,從人借古本自臨榻(《歷代詩話》本作“搨”),臨竟,併與臨本真本還其家,令自擇其一,而其家不能辨也。以此得人古書畫甚多。東坡屢有詩譏之。二王書跋尾則云:“錦囊玉軸來無趾,粲然奪真擬聖智。”又云:“巧偷豪奪古來有,一笑誰似癡虎頭。”山谷亦有戲贈云:“滄(《歷代詩話》本作“澄”)江靜夜虹貫月,定是米家書畫船。”余謂人之嗜好躭着,乃至於此。元章嘗以九物換劉季孫《子敬帖》,不獲,其意歉然。張芸叟作詩云:“請君出奇帖,與此九物並。今日投卞水,明日到滄溟。”又有“破紙博珠玉”之句。此詩亦可以警膏肓於書畫者。
  
  《左傳》云“周成王蒐於岐陽”,而韓退之《石鼓歌》則曰宣王,所謂“宣王憤起揮天戈”,“蒐於岐陽騁雄俊”是也。韋應物《石鼓歌》則曰文王,所謂“周文大獵岐之陽,刻石表功何煒煌”是也。唐《蘇氏載記》云:“石鼓文謂周宣王《獵碣》,共十鼓。”東坡《石鼓詩》亦云:“憶昔周宣歌鴻鴈,方召聯翩賜圭卣。”不知韋詩云“周文”安據乎?歐陽永叔云:“前世所傳古遠奇怪之事,類多虛誕而難信,況傳記不載,不知韋韓(《歷代詩話》本作“蘇”)二君何據而有是(《歷代詩話》本作“此”)說也。”梅聖俞亦有詩云:“傳至我朝一鼓亡,九鼓缺剝文失行。兵人偶見安碓床,亡(《歷代詩話》本作“云”)鼓作臼刳中央。心喜遺篆猶在旁,以臼易臼庸何傷,神物會合居一方。”此與延平寶劍何異哉!
  
  東坡評張顛、懷素草書云:“張顛醉素兩禿翁,追逐世好稱書工,有如市娼抹青紅。”卑之甚矣。至評六觀老人草書,則云:“心如死灰實不枯,逢場作戲三昧俱。蒼鼠奮髯飲松腴,剡溪玉版(《歷代詩話》本作“腋”)開雪膚。游(《歷代詩話》本作“夏”)雲飛天萬人呼,莫作羞癡楊氏姝。”則知坡之所喜者,貴於自然,雕鐫而成者,非所貴也。然張顛自言,見公主擔夫爭道,而得筆法;觀公孫大娘舞劍器,而得神俊。僧懷素自言,吾(《歷代詩話》本作“我”)觀夏雲多奇峯,輙師之。謂夏雲因風變化無常勢,草書亦當爾。則二人筆法固亦出於自然,而坡去取之異如此,何耶?李頎贈顛詩云:“皓首窮草隸,時稱太湖精。”則知顛又精於隸書。錢起贈素詩曰:“妙畫伯英書,能飜梵王字。”(《歷代詩話》本作“能翻梵王字,妙盡伯英書”)則知素又精於梵字。苑舍人亦能梵字,故王維贈詩云:“梵(《歷代詩話》本作“楚”)詞共許勝揚馬,梵字何人辨魯魚。”言世人識梵字者少也。
  
  韓擇木作八分書,師蔡邕法,風流閑媚,號伯喈中興。蔡有鄰亦善八分,其始拙弱,至天寶遂精。故杜子美《贈李潮八分歌》云:“尚書韓擇木,騎曹蔡有鄰,開元以來數八分,潮也奄有二子成三人。”又有《送顧八分適洪吉州詩》,亦引二人者以比顧,所謂“昔在開元中,韓蔡同贔屭。三人並入直,恩澤各不二”是也。明皇八分師擇木,嘗於彩牋上書,以賜張說。
  
  僧惠崇善為寒汀煙渚,蕭灑虛曠之狀,世謂“惠崇小景”,畫家多喜之,故魯直詩云:“惠崇筆下開江面,萬里晴波向落暉。梅影橫斜人不見,鴛鴦相對浴紅衣。”東坡詩云:“竹外桃花三兩枝,春江水暖鴨先知。蔞蒿滿地蘆芽短,正是河豚欲到(《歷代詩話》本作“上”)時。”舒王詩云:“畫史紛紛何足數,惠崇晚出我最許。沙平水澹西江浦,鳧雁靜立將儔侶。”皆謂其其工小景也。
  
  王荊公題燕侍郎山水詩,有“燕公侍書燕王府,王求一筆終不與”之句,故燕畫之在世者甚鮮。學士院亦有燕侍郎畫圖,荊公有一絕云:“六幅生綃四五峰,暮雲樓閣有無中。去年今日長干里,遙望鍾山與此同。”張天覺有詩跋其後云:“相君開卷憶江東,髣髴鍾山與此同。今日還為一居士,翛然身在畫圖中。”
  
  余隨時(《歷代詩話》本作“時隨”)家先文康公至汝州,嘗至龍興寺觀吳道子畫兩壁。一壁作維摩示疾,文殊來問,天女散花;一壁作太子游四門,釋伽降魔成道。筆法奇絕。壁用黃沙搗泥為之,其堅如鐵。然土人不知愛重,宣和間,先公到官(《歷代詩話》本句前有“家”字),始命修整,置關鎖,納匙於郡治。後劉元忠傳得東坡寄子由詩,方知子由曾施百縑,所謂“似聞遺墨留汝海,古壁蝸蜓可垂涕。力捐金帛扶棟宇,錯落浮雲卷秋(《歷代詩話》本作“新”)霽”是也。坡集載《風翔普門開元吳畫詩》,所謂“亭亭雙林間,彩暈扶桑暾。中有至人談寂滅,悟者悲涕迷者手自捫。蠻君鬼伯千万万,相排競進頭如黿”。當是作釋伽涅槃相爾。恨不得一見之。

国庆制作